<output id="l7z9t"><delect id="l7z9t"></delect></output><pre id="l7z9t"><p id="l7z9t"></p></pre><p id="l7z9t"><p id="l7z9t"><delect id="l7z9t"></delect></p></p>

<p id="l7z9t"></p>

<p id="l7z9t"><delect id="l7z9t"><listing id="l7z9t"></listing></delect></p>
<p id="l7z9t"></p>
<p id="l7z9t"><menuitem id="l7z9t"></menuitem></p><output id="l7z9t"></output>
<output id="l7z9t"></output><output id="l7z9t"><menuitem id="l7z9t"><noframes id="l7z9t">

<p id="l7z9t"></p>
<p id="l7z9t"><delect id="l7z9t"><listing id="l7z9t"></listing></delect></p>

<p id="l7z9t"><delect id="l7z9t"></delect></p>

<p id="l7z9t"></p><p id="l7z9t"></p>

<pre id="l7z9t"><output id="l7z9t"><delect id="l7z9t"></delect></output></pre>
<p id="l7z9t"><delect id="l7z9t"></delect></p>

<output id="l7z9t"><menuitem id="l7z9t"><noframes id="l7z9t">
<p id="l7z9t"></p>

<pre id="l7z9t"><output id="l7z9t"></output></pre><p id="l7z9t"></p>
<p id="l7z9t"></p>

<output id="l7z9t"><menuitem id="l7z9t"></menuitem></output>

<p id="l7z9t"></p>

<p id="l7z9t"></p>

客服電話:0757-86778345
售后電話:400-8833-986
座機:  086-0757-86778345
傳真:  086-0757-86785920
地址:  廣東省佛山市南海區桂城街道深海路17號瀚天科技城A區5號樓一樓

持續受山寨品牌困擾 新百倫再訴混亂“N”標鞋

2017-11-11
分享到:

      新百倫在中國持續受到山寨品牌的困擾。10月26日,記者獨家獲悉,新百倫貿易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫貿易”)就“N”商標案與兩家被告企業于杭州中級人民法院召開二審第二次聽證會,雙方補充交換新證據。值得一提的是,此前該案一審判決時被告曾表示不滿并提起上訴,不過,此次二次庭審后被告方提出了和解意愿,希望雙方品牌可以共存。

 

  再訴商標案

  “N”標鞋山寨亂象由來已久。據了解,此次新百倫貿易再與被告方新百倫(中國)體育用品有限公司(以下簡稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡稱“琪爾特”)對簿公堂,主要是因雙方對一審判決結果均有所不滿。

  新百倫貿易認為一審結果中的賠償金額遠低于訴求金額。而新百倫體育上訴原因則在于三個方面:首先,New Balance和新百倫貿易公司的《許可協議》只許可了在美國注冊的三個注冊號的N注冊商標,并不包含與本案新百倫貿易主張權利的“中國5942394號”注冊商標近似或相對應的商標,新百倫貿易沒有得到實體授權,也沒有訴權;其次,新百倫體育認為兩家運動鞋上的“N”標識不夠成近似,不會導致消費者混淆誤認;此外,新百倫體育認為,新百倫貿易的“N”字標識不構成知名商品特有裝潢且更不能與注冊商標同時主張權利。

  但原告代理律師表示,對方認為在鞋品所使用的LOGO是其注冊商標的使用,并未侵犯新百倫貿易的商標權益。而實際上,新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標識與其注冊商標區別較大。除此之外,琪爾特公司所生產的鞋品在外觀設計、“N”字標以及包裝方面都與新百倫貿易的鞋品均比較相似,此理由也是在案件辯護中主要的反駁理由。

  據悉,杭州鐵路運輸法院于2016年7月正式受理有關新百倫貿易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當競爭糾紛一案,并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產、銷售的運動鞋上使用本案侵權“N”標志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權“N”標志的運動鞋產品的宣傳材料,除此之外,被告應賠償原告新百倫貿易經濟損失300萬元。

  被告欲和解

  盡管雙方有意再次提起訴訟,但值得一提的是,在庭審結束后,被告法務代表向法官以及對方律師提出有關商標侵權的觀點。

  被告法務認為,在鞋品標識上其實有一些細節可以看出區別。同時在表述過程中也流露出協商和解的意愿,并提出雙方本為一行,“可以在沒有商標侵權的情況下尋求品牌共存”。從對方法務的庭下行為不難看出,新百倫體育以及琪爾特公司已經有意尋求和解。

  原告律師表示,早在一審時法院已經主持過調解,但是對方提出需要4-5年的時間進行鞋品標識修改,新百倫貿易認為,對方并未體現和解誠意。因此,在一審過程中,新百倫體育以及琪爾特公司也并未有和解意愿。對于此次的和解訴求,原告律師表示,由于此前雙方沒有討論過和解一事,需要征求原告公司方面的意見,同時也要看對方是否有足夠的誠意。“和解的首要條件是要求對方停止侵權,而不要一味地拖延時間”,原告律師稱。

  被告律師告訴北京商報記者,“案件遷延日久兩敗俱傷,新百倫貿易公司利用未生效判決全國各地投訴,我方受損嚴重并疲于應對,如果條件合適不排除和解的可能”。同時,北京商報記者就此詢問新百倫貿易公司的和解意愿,對方表示,目前暫時不予回應。

  品牌侵權難杜絕

  實際上,本次案件并不是新百倫在遭遇的首次侵權事件。據了解,外國品牌進入中國市場前,需先注冊英文商標,再將中文拼音、中文、LOGO圖形全部都要注冊完畢,以此確保不遭受搶注。

  對于此次侵權事件,北商研究院特約專家、北京商業經濟學會常務副會長賴陽認為,一家企業品牌的知名度越高,越容易受到不正當企業的模仿,并不是每一個消費者都了解品牌的真實性,這些山寨企業正是利用這種漏洞,仿造正牌產品,本次官司也是由于新百倫的“N”字商標引起。通常情況下,仿造企業會通過模仿商標或知名符號包裝自家商品,達到以假亂真的程度。

  除了新百倫,許多知名企業都遇到類似問題,例如耐克、阿迪達斯等。但北京服裝學院商學院教授郭燕對北京商報記者表示,新百倫遭遇的侵權行為可能會帶來更大的影響,因為新百倫不同于耐克或阿迪達斯,沒有自己的高端產品,耐克或阿迪達斯的仿造品售價低廉,消費者容易區分,但新百倫的價格辨識度較低,且款式變化不大,消費者更難區分。郭燕認為,仿造企業通常是看中正牌企業的名牌知名度,利用品牌效益賺取價差,推出仿款。即使被告侵權也可以利用官司的時間差賺取更多利益。

  不僅是同類產品的侵權,許多周邊產品也會出現搶注行為。例如知名服裝品牌名稱被仿造企業做成眼鏡商標等,這些行為會讓消費者誤以為正牌企業開始銷售衍生產品。導致正牌商家利益受損。不過也有專家認為,仿造企業的出現,也滿足了小眾消費者的虛榮需求。賴陽認為,品牌侵權所產生的法律成本對原告企業來說較高,但對于被告企業而言,在原告沒有贏得官司的情況下成本極低。即使原告贏得官司,由于此類仿造企業公司架構簡單,財務資金不清晰,可能會導致賠償資金難以追償。所以許多企業不希望以法律手段解決

本文來源于網絡,數控切割機 服裝鞋樣切割機  瑞洲科技整理發布

瑞洲微官網 瑞洲微官網 瑞洲公眾號 瑞洲公眾號

公司總部:中國廣東省佛山市南海區桂城街道深海路17號瀚天科技城A區5號樓一樓

工廠地址:廣東省佛山市南海區里水鎮興瑞路1號
電話:086-0757-86778345 傳真:086-0757-86785920
售后熱線:400-8833-986
業務咨詢熱線(營銷部電話):

服裝事業南部藍總18666561288(負責廣東、廣西、川渝、福建、長江以南等區域)

服裝事業北部陳總13802467860(負責山東、河南、河北、天津、北京、長江以北等區域)

國內家電劃膜事業部丁總13589295212(負責家電、電子模切行業)

海外營銷劉總18927230580(負責海外等區域)

網絡營銷羅總18666390052(負責復合材料、汽車座椅、家具行業等行業)

鞋行業事業部 謝總 18666513977 \ 蘇總18666390086(國內制鞋行業)

 投訴方式

電話:18665445552/朱總

郵箱:3D@ruizhou.com.cn

版權所有:廣東瑞洲科技有限公司©2017
備案號:粵ICP備17086112號

亚洲中文字幕久久无码